起因：村民收入提高了，社会问题也多了

　　■村里的公共服务有人不愿掏钱

　　■个别村民有能力却拒绝赡养老人

　　“现在村里的农产业发展起来了，外出务工的人收入也不差，物质条件越来越好了。”四川眉山新星村村支书梁永利说。村民收入提高了，但新问题却来了：有的村民在敬老爱幼方面尚有欠缺，有的村民在集体事业方面只想享受权利，不愿承担义务……

　　“即使每户每年6元钱的卫生保洁费，也很难收齐。”新星村3组组长邓光明说，“每年6元，对谁都不算是什么负担，偏偏有些经济条件不错的村民每年都不愿意交钱。村里的垃圾池要维护、公共区域的卫生要每天打扫，这些收费事项都是经过村民大会讨论同意了的，但是个别村民硬说自己用不着这些服务，从不缴费。”据介绍，涉及到村里的道路维修等筹资投劳时，要想让村民们交齐相关费用，更是难上加难。

　　眉山是典型的劳务输出市，一半以上的农村劳动力常年在外务工。他们每年给家庭带来收入的同时，也给农村带来新的矛盾和问题：有人外出打工后杳无音信，家中老幼无人赡养；有人在外另建家庭，家中却浑然不知。就在去年，因儿子外出打工杳无音信，新星村一位70多岁的老人在家中死亡10多天才被邻居发现。

　　在农村地区，赡养老人、抚养子女等家庭责任通常都被看做是“家事”，外界的引导教育作用往往有限，甚至可能起到相反的效果。“社会公德、家庭责任等属于道德观念领域，在农村一般由村组干部做引导教育，或者受农村的传统宗族观念影响，不产生恶劣的社会影响的话，政府一般很难介入干预。”秦家镇党委书记何波告诉记者。

　　秦家镇红丰村1组的81岁老人陈学英体弱多病，一直由二儿子照顾，其大儿子和小儿子常年在外打工，对老人从来不闻不问。村组干部进行劝说教育时，他们甚至恶语相向。

　　“单靠说服教育很难进行有效的道德建设，尤其是外出务工人员，流动性很强，受宗族道德观念影响越来越小。”东坡区纪委书记郭建国认为，必须靠有效的强制手段进行奖惩，才能促进道德建设。

　　公约：违反村规，惠民政策“一票否决”

　　■475户村民，5户反对

　　■59项政策，近20项需村里评议

　　2012年7月31日，新星村召开全体村民大会，票决通过了共6条、不足400字的“村民公约”。“公约”规定：本村村民只要出现严重违法犯罪、违反家庭美德、不支持村集体公益事业筹资投劳、违背社会公德等情形的任何一项，那么该村民申请享受政府的各项惠民政策时，民主评议均可“一票否决”。

　　“‘公约'在提交村民大会投票前经过了近4个月酝酿，反复征求过村民意见，也反复在村民大会上讨论过。”新星村村主任邓国敬说，“在酝酿期间，‘公约'经过数次修改，还征求过东坡区纪委的意见。虽然只有简单6条，但每条都规定了具体情形。比如第四条‘反对违反家庭美德'就具体规定：侮辱、虐待、遗弃、不赡养老人，不抚育未成年子女造成恶劣影响和严重后果的，惠民政策民主评议可一票否决。”

　　据介绍，村民大会在对“公约”进行投票时，全村475户村民，470户投了赞成票，5户投了反对票。“近99%的村民投了赞成票，说明大家对‘公约'的内容总体是满意的。”曾在投票现场参与观摩的东坡区纪委工作人员杨萍说。

　　“连老人都不赡养，这种人凭什么享受惠民政策？”60岁的村民秦正权认为，“公约”在谁能享受党和政府的各项惠民政策的民主评议中加入了道德因素，这样的民主评议结果更能让人信服。

　　据了解，在东坡区实现的59项惠民政策中，涉及农村人口且需要经过村民民主评议的有近20项，比如农村居民低保、农村危房改造补助和贫困残疾人生活救助等。“民主评议的目的是让多数人决定谁应该享受惠民政策，避免少数村组干部徇私情，但是由于缺乏硬性指标，很多村民觉得民主评议就是‘卖人情'的过场戏。”东坡区纪委的一名调研人员说。他调查发现，碍于情面，多数参与民主评议的村民一般都不会投反对票。

　　“都是乡里乡亲的，成天低头不见抬头见，就算觉得此人道德品质不行，没有硬性规定的话，我也不太好否决他的申请。”新星村8组村民彭元兴坦言。他说，有了“村民公约”就有了评理说事的“硬杠杠”，他可以在民主评议时理直气壮地向道德素质尚有欠缺的申请对象说“不”了。

　　异议：道德义务怎能与政策捆绑

　　■“领低保跟我是否赡养老人有什么直接关系？”

　　■为民主评议环节加上一把“道德锁”

　　在投票反对“村民公约”的5户村民中，村民蒋某的反对意见最为激烈。“我曾经因为犯罪被判过刑，所犯罪名也是公约里规定的民主评议一票否决的几项罪名之一，照公约的规定，我今后永远不能申请惠民政策了。”蒋某说，自己刑满出狱后，已经改过自新，理应能像其他村民一样同等地享受惠民政策。

　　其他几名反对者的理由也很充分。村民王某认为，他对家里老人没有尽赡养的义务，被谴责理所应当，但是就此不让他享受农村居民低保，他实在想不通：“我家里很困难，理应享受农村低保，这跟我是否赡养老人有什么直接关系呢？”

　　“村民公约在内容上确实可以进一步完善改进，以使其更加人性化，但首先村民公约的价值导向是值得肯定的。”郭建国表示，新星村“村民公约”确立的一票否决机制以村民民主评议制度为基础，这本身就是保障农村基层民主的重要手段。四川省社会科学院法学研究所副研究员黄泽勇也认为，“村民公约”是在村民自治的基础上尝试社会管理创新的有益探索，符合《村民委员会组织法》规定的形式。“大多数村民同意这个公约，说明公约内容符合农村居民追求公序良俗的愿望，从这一点上看，公约是值得肯定的。”黄泽勇说。

　　然而，我国《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”惠民政策的享受条件，国家及相关部门本有明确规定，而“村民公约”加入道德门槛，是否会与国家的法律法规相违背？

　　对此，东坡区委政策研究室主任彭静梅认为，“村民公约”中涉及的惠民政策仅限于需要经过民主评估才能享受的补充性政策，对于诸如城乡医疗救助、农作物良种补贴、种粮农户直补这一类的农业产业和城乡保障政策，没有也不便被纳入到民主评估的范围中。而“村民公约”的实质是为补充性政策的民主评议环节加上一把“道德锁”，让民主评议的标准更加细化，这完全在村民自治的范围中，并不违背现行法律法规。