意见反馈
顶
踩
完整视频
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
案件经过：
2012年10月，中粮集团在由凯特尔公司授权嘉隆公司生产的葡萄酒产品上发现产品包装上使用的长城图案，与中粮集团持有的“长城图案”注册商标相同或相似，故将其诉至法院。庭审中，凯特尔公司出示了法定代表人持有的与长城图案相关的外观设计专利证书，辩称公司使用的长城图案与上述外观专利设计相同，不存在商标侵权。
北京市昌平区人民法院认为，经比对，凯特尔公司及嘉隆公司在涉案葡萄酒大瓶贴上突出使用的长城图案，与中粮集团持有的注册商标在外观上构成近似，已足以造成相关公众的误认，故侵犯了中粮集团的注册商标专用权。虽然凯特尔公司法定代表人持有“长城图案”的外观设计专利，但该专利申请日期晚于中粮集团公司“长城图案”商标的注册日期。根据《专利法》相关规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突，故法院对凯特尔公司的抗辩主张不予支持。
法眼分析：
本案中，中粮集团依据商标法第三条的规定取得“长城图案”的商品商标，即在葡萄酒或类似葡萄酒的商品上对“长城图案”享有商标专用权，任何第三人在未经中粮集团许可的情况下，是不得在葡萄酒或类似葡萄酒的商品上使用与“长城图案”相同或类似的图案的，否则即构成商标侵权，应承担相应的侵权责任。
庭审上，凯特尔公司虽以持有“长城图案”的外观设计专利进行抗辩，但专利法明确规定了授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。凯特尔公司即使通过合法途径取得“长城图案”的外观设计专利权，但在客观上的确是与中粮集团优先取得的“长城图案”的商标专用权相冲突。毫无疑问地，无论是事实依据，还是法律依据，凯特尔公司均理屈词穷，北京市昌平区人民法院判决凯特尔公司败诉也是必然的。
昌平区法院的一纸判决明确了司法的价值取向，即国家尊重和保护知识产权，任何组织或个人不得以侵害他人知识产权的方式谋取利益，否则就要承担否定性的不利后果。对凯特尔公司来说，其不仅向中粮集团支付了相应的侵权赔偿款项，还为本案的诉讼付出了大量的时间及精力成本，更为严重的是，其在葡萄酒市场上的企业形象及信誉受到了难以弥补的重大损害，这种损害在短时期内难以消除。
笔者认为，凯尔特公司应当细细琢磨和体会本案蕴含着的法理精神和品牌建设指导意义。知识产权与品牌建设之间，通过产品和市场的连接，前者对后者的促进作用是十分重大的。企业品牌建设是一个漫长的过程，是一个系统化的工作体系。知识产权利用得好，产品就能具有差异性、创新性，在市场上就具有相当的竞争力，能够吸引消费者购买，得到消费者的青睐和拥护，久而久之，企业的产品品牌就能在市场上立得住脚，能够生存下来，进而不断发展，甚至成功地成为名牌产品，进一步抢占市场。
但是由于品牌建设必须经历一个长期的形成历程，品牌要走进消费者的心中，就必须靠持久、优质的产品来打动消费者，获得市场的口碑，这个规律对大中小企业都适用。因此，企业的品牌建设应以国家的法律法规为底线，企业推销自己的商品或服务不应以“搭便车”的方式进行，不能利用制度的一些漏洞和监管的灰色地带来谋取利益，而应从营销管理、质量管理、企业文化、知识产权等方面入手。
此外，对于知识产权被侵犯的企业而言，勇于站出来为自己的应有权益作斗争，是一件非常值得倡导的事情。将企业有形的经营成果通过无形的知识产权予以保护，才能在微观层面使企业的经济利益赢得最大化，进而发展好自己的企业品牌，最终为自己顺利做大做强奠定厚重的基石。
（作者单位：江苏省郎华律师事务所律师房苏）
